Nos últimos anos, artigos e postagens de blog começaram a fazer uma versão da mesma pergunta: “ Por que todos os sites começam a ter a mesma aparência? “
Essas postagens geralmente apontam alguns elementos comuns de design, desde imagens grandes com texto sobreposto a menus de hambúrguer , que são aquelas três linhas horizontais que, quando clicadas, revelam uma lista de opções de página para você escolher.
Meus colegas Bardia Doosti, David Crandall, Norman Su e eu estávamos estudando a história da web quando começamos a perceber essas postagens surgindo. Nenhum dos autores havia feito nenhum tipo de estudo empírico. Foi mais um palpite que eles tiveram. Por isso, decidimos investigar a reivindicação para verificar se havia alguma verdade na noção de que os sites estão começando a ter a mesma aparência e, se houver, explorar por que isso está acontecendo. Realizamos uma série de estudos de mineração de dados que examinaram quase 200.000 imagens em 10.000 sites.
COMO VOCÊ MEDE A SIMILARIDADE?
É praticamente impossível estudar a internet inteira; existem mais de um bilhão de sites , com muitas vezes mais páginas da web. Como não há uma lista de todos para escolher, executar uma amostra aleatória da Internet está fora de questão. Mesmo que fosse possível, a maioria das pessoas vê apenas uma pequena fração desses sites regularmente, portanto uma amostra aleatória pode nem mesmo capturar a Internet que a maioria das pessoas experimenta.
Acabamos usando os sites do Russell 1000 , os principais negócios dos EUA por capitalização de mercado, que esperávamos que representassem as tendências do design corporativo da web. Também estudamos outros dois conjuntos de sites, um com os 500 sites com mais tráfego da Alexa e outro com sites indicados para o Webby Awards .
Por estarmos interessados nos elementos visuais desses sites, como dados usamos imagens de suas páginas do Internet Archive , que preserva sites regularmente. E como queríamos reunir dados quantitativos comparando milhões de pares de sites, precisamos automatizar o processo de análise.
Para fazer isso, tivemos que escolher uma definição de “similaridade” que pudéssemos medir automaticamente. Investigamos os atributos específicos, como cor e layout, bem como os atributos aprendidos automaticamente dos dados usando inteligência artificial.
Para os atributos de cor e layout, medimos quantas edições pixel por pixel precisaríamos fazer para transformar o esquema de cores ou a estrutura da página de um site em outro. Para os atributos gerados pela IA, treinamos um modelo de aprendizado de máquina para classificar imagens com base no site de origem e medir os atributos que o modelo aprendeu. Nosso trabalho anterior indica que isso faz um trabalho razoavelmente bom em medir a similaridade estilística, mas é muito difícil para os seres humanos entenderem quais atributos o modelo focou.
COMO A INTERNET MUDOU?
Descobrimos que nas três métricas – cor, layout e atributos gerados pela IA – as diferenças médias entre os sites atingiram o pico entre 2008 e 2010 e diminuíram entre 2010 e 2016. As diferenças de layout diminuíram mais, diminuindo mais de 30% nesse período. .
Essas descobertas confirmam as suspeitas dos blogueiros de web design de que os sites estão se tornando mais semelhantes. Depois de mostrar essa tendência, queríamos estudar nossos dados para ver que tipos de alterações específicas estavam causando isso.
Você pode pensar que esses sites estão simplesmente copiando o código um do outro, mas a similaridade do código diminuiu significativamente ao longo do tempo. No entanto, o uso de bibliotecas de software aumentou muito.
As bibliotecas apresentam coleções de códigos genéricos para tarefas comuns, como redimensionar uma página para dispositivos móveis ou fazer um menu de hambúrguer deslizar para dentro e para fora. Examinamos quais sites tinham muitas bibliotecas em comum e qual a aparência deles. Sites criados com determinadas bibliotecas – Bootstrap, FontAwesome e JQuery UI – tendiam a parecer muito mais parecidos entre si. Isso pode ocorrer porque essas bibliotecas controlam o layout da página e geralmente usam opções padrão. Sites que usavam outras bibliotecas, como SWFObject e JQuery Tools, tendiam a parecer muito diferentes, e isso pode ser devido ao fato de que essas bibliotecas permitem páginas personalizadas mais complexas.
As mudanças de sites de 2005 a 2016 ilustram o que está acontecendo.
Os sites com pontuação média de similaridade em 2005 tendem a parecer menos semelhantes aos sites com pontuação média de 2016.
Por exemplo, em 2005, Webshots.com e Yum.com eram considerados relativamente semelhantes, mas tinham esquemas de cores um pouco diferentes e layouts muito diferentes. Enquanto ambos usam principalmente branco, azul e preto, o site à direita tem um fundo azul.
Dois sites de 2016, Xfinity.com e Gilt.com, por outro lado, são ainda mais semelhantes: ambos têm uma barra de menus na parte superior e são principalmente brancos e pretos com imagens. Essas páginas têm muito menos texto e fazem melhor uso dos monitores de alta resolução que existem agora.
A CONFORMIDADE É SAUDÁVEL?
O que deve ser feito com essa conformidade rasteira?
Por um lado, seguir tendências é totalmente normal em outros campos do design, como moda ou arquitetura. E se os projetos estão se tornando mais semelhantes porque estão usando as mesmas bibliotecas, isso significa que provavelmente estão se tornando mais acessíveis aos deficientes visuais, já que as bibliotecas populares geralmente são melhores em conformidade com os padrões de acessibilidade do que os desenvolvedores individuais. Eles também são mais fáceis de usar, pois os novos visitantes não precisam gastar tanto tempo aprendendo a navegar nas páginas do site.
Por outro lado, a internet é um artefato cultural compartilhado, e sua natureza distribuída e descentralizada é o que a torna única. À medida que as páginas iniciais e plataformas totalmente personalizáveis, como NeoPets e MySpace, desaparecem na memória, o design da web pode perder muito de seu poder como forma de expressão criativa. A Mozilla Foundation argumentou que a consolidação é ruim para a “saúde” da internet, e a estética da web pode ser vista como um elemento de seu bem-estar.
E se os sites estiverem mais parecidos porque muitas pessoas estão usando as mesmas bibliotecas, as grandes empresas de tecnologia que as mantêm podem estar ganhando um poder desproporcional sobre a estética visual da Internet. Embora a publicação de bibliotecas que qualquer pessoa possa usar seja provavelmente um benefício líquido para a Web, mantendo o código em segredo, os princípios de design das grandes empresas de tecnologia não são necessariamente adequados para todos os sites.
Esse poder excessivo faz parte de uma história maior de consolidação no setor de tecnologia – uma que certamente poderia ser motivo de preocupação . Acreditamos que a consolidação estética também deve ser examinada criticamente.
Sam Goree é um estudante de doutorado em informática na Universidade de Indiana . Bardia Doosti, David Crandall e Norman Su também contribuíram para este artigo. Este artigo foi republicado da The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .
